"Начало" за кадром.

+ 210

Небольшое видео о том, как создавалась сцена в корридоре гостиницы из фильма Кристофера Нолана "Inception".
Внедрение. Какой идиот перевёл как "Начало"?
MarvinHeemeyer: Украинский "Початок" смотрится забавнее, особенно в русскоязычный регионах.
MarvinHeemeyer: Это был самый тяжелый этап перевода. Они знали слово "внедреж", но оно их почему–то смущало. Оставалось подобрать что–то нейтральное. Слово "лосось" зарубил редактор…
MarvinHeemeyer: наверное Введение подошло бы неплохо.
MarvinHeemeyer: Inception и переводится как начало (зачинание) если вам угодно.
Tinkertoy: Игра слов. Внедрение служит началом идеи (далее по сюжету). Вот только в русском не нашлось слова с обоими значениями.
"Внедрение" было бы лучшим названием, более очевидным.
Joe_Urahara: Зачало.
Joe_Urahara: в русском не нашлось слова с обоими значениями Втемяшивание? :) (Как что в голову втемяшится…)
MarvinHeemeyer: это уже на какое–то белорусское название больше похоже :)
Joe_Urahara: Inception = «Проникновение» предложил бы я.

Там ещё inceptorперевели как «извлекатель». А было бы «проникатель», и всё было бы понятно.
winxa: проникновение это penetration
maksut: double penetration, cumshot, bukake ну и далее по списку…
rp: а вы, батенька, знаете толк в извращениях.
rp: penetration в этом смысле следует переводить как «всовывание».

Вообще, не следует пользоваться словарём так буквально.
maksut: sixfold penetration
MarvinHeemeyer: Даже гугл так переводит…
Joe_Urahara: локализаторы, видимо, гуглом и переводили
olexxio: Учитывая алгоритмы работы гугла, он _стал_ так переводить или, в любом случае, стал бы.
MarvinHeemeyer: впендюривание — вообще многозначно!
Какое "внедрение" ещё? Вы с implementation не путаете, нет?

http://www.merriam–webster.com/dictionar…

: an act, process, or instance of beginning
MarvinHeemeyer: очевидно что российский локализатор
MarvinHeemeyer: вы правы, настоящее "Начало", в отличие от этого — хороший фильм
На проекте Wanted мы делали похожий трюк, только с поездом.

deekey: "МЫ"? Вот с этого места по–подробнее.
Lerroy: я был сорежиссером на этом проекте вместе с Бекмамбетовым. Снимал большинство экшен сцен, включая переворот поезда


или Джоли на капоте, например :)
deekey: Вот за такие неожиданные комментарии я люблю дёрти!
deekey: молю, напиши про это пост. Мои виртуалы гарантирую золото.
Kerghen_Arbiter: для поста маловато повода. Все материалы со съемки эротических сцен с Анджелиной хранятся под замком на студии.
Самая интересная история о том, как я снял огромную сцену погони в Чикаго с переворотом автобуса, вертолетами и прочим, а потом Энджи (даже не отсмотрев получившийся материал) сказала — "Я не хочу сниматься в коричневом пальто, я буду играть эту сцену в легком платье". В итоге 5 миллионов долларов улетели в корзину, а сцену сократили в 3 раза и большинство планов пересняли заново. Вот такие они, звезды :)

фото:

начиненный пиротехникой "Вайпер"


дублерша — каскадер, которую я снимал (обратите внимание на одежду)


то, в чем пожелала сниматься Джоли


в итоге, улетевший в помойку вертолет


и мое имя вместе с великим Гарри Хаймсом
deekey: а Елеки это ваш фильм?
maksut: да, наш. Понравился?
deekey: для дебюта, это действительно достойная работа. А вы как супервайзер по fx начинали карьеру?
maksut: как курьер )
deekey: Вам курьер не нужен?
deekey: для поста маловато повода
Это вы нас так троллите?
Cyxapb32: да ну, что вы? Просто уже давно это все было и писать посты про себя, по моему, моветон.
deekey: Это в общем случае моветон, а в вашем очень даже комильфо.
deekey: В итоге 5 миллионов долларов улетели в корзину

Ну–ну… можно часть вернуть… там на студии за замком. А если еще пропиарить по партизански (Тимур это любит), то можно сделать промо новому проекту с синопсисом типа: "Дженифер, бывшая жена Брэда Пита, нанимает лучшего медвежатника США (Роберт де Ниро), и направляет его в Россию, чтобы он взломал супер–пупер–навороченный сейф кинокомпании Тимура, чтобы достать компрометирующий материал на Анджелу.

К Рождеству Анжела получает в красивой упаковке легкое кремовое платье от Версачи, и, в качестве рождественского подарка, кассету "Голая правда" с Анжелой в главной роли (о чем она даже и не знала) и трейллер нового проекта Тимура.

Анжела поднимает бучу в Голливуде против Тимура, что является поводом для Вовчика Путина, который в прямом эфире у человека с подтяжками и в очках, косящего под Влада, в прямом смысле, прямо посылает весь прогнивший бомонд Голливуда, и выделяет огромные средства для строительства в Сочи самого большого в мире киноиндустриального комплекса, даже с запуском своих космических кораблей. А первую главную роль получит Брэд Пит, который, как окажется вконце, и затеял всю эту интригу, ибо любит водку, красную икру, балалайку и соленные огурчики, и, которому, уже жутко надоела Анджела. Также Брэд будет сниматься с его новым приятелем Игорем Растеряевым, который тоже любит водку и огурчики, но еще не ел красную икру.

Спонсоры: производитель сейфов, огурчиков, сеть ресторанов де Ниро, РОСКОСМОС, и "Белорусские трактора".
DrAlex: Желтизна вашего комментария и натянутой мотивации действующих лиц делает меня зевать.


Грамотно надо договор заключать, чтобы подобной херни "А переснимем меня в платье!" не случалось.
deekey: Надо заметить, Энджи все правильно сделала)
Tequilahead: Да, согласен! Она, конечно, профи. Только не совсем последовательная, но это проблемы исключительно продюсерские.
deekey: Ого! Приятно прямо на одном ресурсе с такими людьми таходиться.

И, да, пост о съемках или о подобных больших проектах, да и вообще о работе в Голливуде был бы очень интересен и, думается, не только мне одному.
Куда они потом девают все эти конструкции?
ELNIK: Продают задешево порностудиям.
rp: Уже идут съёмки х/ф «Конец»?!
GZ: Написали ж выше: Penetration.
Наткнулся в "похожих видео". Inebriation :)
atme: Шикарно!
Вы представляете какой тех. проект нужен что бы такую штуку вообще разрешили построить? А у нас пирс сраный для госпроекта нормально построить не могут…
Вот Нолан молодец – ходит на съемку в костюме тройке, не то что эти фермеры Спильберг и Кемерон.
А где быки?
funtig: они в расширенной версии
maksut: Но тореадоры ведь есть?
funtig: Крровавые торреодоры в корридоре ррежут корров!
ого! я думал щас вообще все на зеленом фоне рисуется! даже как–то приятно посмотреть на результаты инженерной мысли!
Уверен, что оскар уйдет этому фильму
Faint: К глубокому сожалению.
yomayo: К счастью, разделяющих ваше мнение — немного.
Кстати, среди них есть по крайней мере Трей Паркер и Метт Стоун. А вот среди писающих кипятком от этого заурядного боевичка, пока никого достойного уважения не встречал.
Rara_avis: Толстолобые реакционисты всегда в большинстве.
yomayo: Знаете, я какое–то время назад пытался делать вид крутого кинокритика пытаясь искать изъян в фильмах вроде "Inception", и превозносить менее масштабные, делая упор на то, что мол "какая в них отличная актерская игра, какой сценарий продуманный" и т.д. Так вот, после быть может пятисотого просмотренного фильма я поймал себя на мысли, что моими любимыми фильмами становятся не те фильмы, где подбор актеров лучше или декоратор постарался, а любимыми фильмами становятся те, которые попросту интересные. Так вот, "Inception" — очень интересный фильм.
radist2s: Я отчасти разделяю твою позицию, в двенадцать лет мне тоже нравились все фильмы, где стреляют и много трупов. То, что в мои теперешние пятнадцать у меня уже несколько другие критерии интересности — это только мои проблемы, я считаю.

Но, я думаю, понятно, насколько продуктивен обмен мнениями в русле "нравится–не нравится". На мой взгляд, очевидно, что "интересно" и "нравится" — параметр субъективный. И твое подобное мнение (фильм интересный) может перевесить мое (фильм унылый), только при условии, если ты также непогрешим, как и жена Цезаря.

Но если ты не жена Цезаря, и если мы здесь не голосуем, а обсуждаем, то следует все таки приводить какие то аргументы, пусть даже такие скучные как "продуманный сценарий".
lutik: Всем, всем, всем моим знакомым фильм понравился, не просто понравился а вызвал буквально восторг. А нам на фильме стало скучно.
В "начале" все внимание на сложную, ломанную основную линию, от ее навязчивого проговаривания некуда перевести взгляд. Кроме сложенной в пружину концепции, которой хватило бы на сериал в духе "хроник амбера", перемежающейся винегретом из воспоминаний и преследований, ничего нет. Идея красиво и качественно вращается в невесомости.
Вывоображенный за десятилетие в фильм Ноланом мир гармонично существует без всякой связи с нашим, без оживших на мерцающем экране ежедневных предчувствий и страхов виртуализации, как в "Матрице", без панического подчинения растущуй власти кибер–реальности, как в упомянутом в окрестностях "Газонокосильщике", без футурологических провидений Лема, и размышлениях о невозможности постижения мира Чуан–Цзы.
Мной "начало" принято как многомерная, местами фрактальная проекция довольно простой идеи. Как если бы тамвай идущий по улице раздули в сплетение бликов желтого света в лужах и эхо стука колес, вызвавшее улыбку старого глухонемого кондуктора, готовящего яишницу на другом конце города.
Имхо, лучший момент в фильме, когда на следующее утро меня будила жена с криками: "Просыпайся, скорей, это сон второго уровня. просыпайся, просыпайся."
lutik: Степень интересности — это не просто нравится–не нравится, это совокупность разных факторов. Есть интересная история, которую не смогли рассказать. Есть великолепная актерская игра, которая не делает сценарий лучше. А есть отличный сценарий, но до удивления бездарный режиссер. Начало — это пример того, когда все на своих местах. Таких фильмов много, возьмите хоть пресловутый Top–5 Imdb. И я уверен, что каждый из этих фильмов можно назвать интересным, даже с субъективным "нравится–не нравится".
radist2s: это прекрасно, что вы поделились своей жизненной историей, дерти — сайт друзей и все такое…
Но я решительно не понимаю, зачем она здесь.
yomayo: интересно, мой вполне содержательный жизненный опыт вы считаете неуместным, а ваше меткое "К глубокому сожалению" оставить не постеснялись.
radist2s: Ага, особенно забавно смотрятся кинокритики, которые находят ляпы режисеров в фильмах типа "Годзилла" и в форме КО всем рассказывают, что у пятого справа солдата патроны в автомате должны были закончится 17 выстрелов тому назад и в тоже время то, что большой город разнесла какая–то стероидная ящерица размером с небоскреб — никого не удивляет. Вывод: смотрите кино ради удовольствия, а для того чтобы мозг подпитывать смотрите документалистику и читайте наш любимый бложик.
rider13: И тут бы я с вами поспорил насчет "Годзиллы". В фильме, как в художественном мире, создается реальность, характерная именно этому миру. Если одним из замыслов было то, что большой город разнесла какая–то стероидная ящерица размером с небоскреб, то никто и не будет упрекать режиссера в неправдоподобности, о пулях речи не было, так что, будь я критиком "Годзиллы" обязательно упомянул бы о недочете с автоматом.
radist2s: Кстати, я какое–то время назад ползал на четвереньках и писался в штаны.
Это считается за аргумент?
yomayo: Кто угодно, лишь бы не "Соц. сеть".
Хотя, если главОскара возьмет "Начало" или "Черный лебедь", будет очень круто.
А мне всегда интересно было, как сделали невесомость в этом фильме? С 1:00.
redman: "…остроумные приемы, использованные позднее в классических "Космической Одиссее 2001" Стенли Кубрика и "Отроках во Вселенной" Ричарда Викторова (вроде вращающейся декорации станции, имитирующей хождение в магнитных ботинках по стенам и потолку)."

Впрочем, это очевидно.
redman: он вообще там малоподвижен, может, манекен?
redman: точно так же. сидящий был жестко зафиксирован к "полу" (жесткий рюкзак или что–то в этом роде), а отсек вращался вокруг оси. затем новый дубль, сидящий уже отстегнут, встает и уходит.
По мне так это самая крутая сцена в фильме, я даже рассмеялся от удивления. А вот заснеженный сон, а–ля кол–оф–дьюти, по–моему все испортил.
ikillbill: Меня лично лимб разочаровал — где буйное, парадоксальное, нелогичное подсознание? А порадовала сцена с двумя зеркалами. Ничего подобного в фильмах раньше не видела.
rokka: С зеркалами было в "Выход дракона" с Брюсом Ли
rokka: а что там кстати такого удивительно было? Я так и не понял.
lamo4ok: камер не видно было, сделать такое очень нелегко
после просмотра как–то ощутимее стало, что означает бюджет в 160 млн. долларов.
apetr: 160 это общий бюджет с маркетингом, на производственную часть и зарплаты, уходит примерно половина, остальное на рекламу.
apetr: Ну интересность фильма определяеться далеко не бюджетом,а уж про способы его использования …
vitalforce: там же написано:
Стандартный гонорар этого актера — 20 миллионов долларов за фильм. Однако, поскольку проект Нолана (он не только режиссер, но и автор сценария) казался студии весьма рискованным, исполнитель главной роли согласился на изначально значительно меньшее вознаграждение. Зато с Ди Каприо было заключено соглашение, согласно которому он получает отчисления с каждого билета после того, как фильм перешагнет отметку, равную сумме выплаченного актеру аванса
т.е. конкретно в случае "Начала" бюджет в большей части ушел именно в производство.
apetr: Я математику не люблю,но сделав не сложные вычисления можно увидеть,что 20 млн это 1/8 всего бюджета,но ведь у нас в фильме снялись еще актеры,да и раскрутить его не мешало бы.
vitalforce: Неправильно. 20 миллионов — это стандартный гонорар, а раз он подписался на спец. условия «изначально значительно меньшее вознаграждение», то это может быть и пять и один миллионов долларов.
Круть. А я до последнего склонялся к мысли, что всё–таки графика…
GeRom: Правда грустно? Создателям фильма должно быть до слез обидно, что жирная жопа, жующая в кинотеатре попкорн даже не успела задуматься о том, "а как это сделано", воспринимая все эти кадры пресыщено–обыденно и думая о том, что "Аватар" круче.
rp: создателям фильма должно быть до слез приятно, что им настолько удалось втянуть жирную жопу, жующую попкорн в кинотеатре, в историю, что она даже не успевает задумываться о том, "а как это сделано".
rp: Зря вы так.
Я редко задумываюсь на тему как что–то снято (в современных фильмах), ведь графику, как ни крути, пока ВИДНО. А когда смотрела этот момент, он на меня как раз произвел впечатление, потому что было ясно, что это таки что–то другое.
McRizza: Карина, знаю, что у вас жопа не жирная.
rp: Думаю, что их гонорары от проката с лёгкостью компенсируют все эти душевные терзания.

К тому же, не представляю, как эти кадры можно воспринимать пресыщенно–обыденно. Мало того, что это выглядит необычно — это ещё и снято очень динамично и вкусно–превкусно.
GeRom: Графикой силу тяжести актеру не подрисуешь.

а приемик старинный, еще с Кубриковской "Одиссеи" — там космонавт по кругу в невесомости бегал.
Что–тоявно здесь не так.
Небольшое
этот эпизод меня в фильме бесит "Как же они будут падать без гравитации?!! Нужно их связать и разогнать и тогда получится, что они падают!!!"
Сценаристы в школе не учились? Хотя, судя по зрителям — не они одни. Такое ощущение, что люди до сих пор думают,ч то земля плоская держится на слонах.
Sap_ru: Как же они попали в чужой сон? Сценаристы в школе не учились? Ведь это не возможно! По крайней мере сейчас. Возможно Вам просто нужно относиться к таким фильмам чуть проще?
Весь фильм думал, что главгерой спит. В конце почувствовал себя немного обманутым.
Danmer: Ну, волчок таки не упал, так что вполне работающая версия.
Moysha: Ну, что случилось с волчком таки неизвестно.
Kerghen_Arbiter: Волчок Нолана–Шредингера.
Kerghen_Arbiter: подозрительна встреча–таки в конце Ди Каприо с детьми. По идее, с момента его бегства должно было пройти довольно много времени, а встреча происходит так же, как в его воспоминаниях.
MarvinHeemeyer: Ага, дети в конце похожи на его воспоминания — то есть ничего нового в мир не добавилось. Мозг все так же во сне пережевывает старые воспоминания.
Судя по всему Кооба таки застрял в лимбе, со своими воспоминаниями.
ptitzin: да, и моё личное мнение, что на самом деле самолёт приземлился с кучей коматозников в бизнес–классе. Одна радость, что к тому моменту, как их отключили бы от аппаратов искусственного дыхания, они бы прожили целую жизнь в коме :)
MarvinHeemeyer: да не, почему с кучей? В лимбо остались же только ДиКаприо и Сайто. Я вообще склонялся к версии, что Сайто вместе с Ди пошли еще дальше, в сон Сайто, например, где создали копию реального мира.
Хотя где–то в интервью Кейн (который отец Мэл) уверял, что если в конце мы видим его героя вместе с Коббом, то все закончилось хорошо, и все вернулись в реальный мир.
Kerghen_Arbiter: А я думаю, что Кобба закинуло еще глубже Лимба, потому что его убили в Лимбе Сайто.
Да, реальный мир они не могли создать, так как знания и воспоминания у них таки ограничены, а мир бесконечен.

А то что там Кейн сказал — так это он хреново смотрел фильм, в котором снялся в эпизодической роли. Судит лишь по последнему кадру.
MarvinHeemeyer: Ничего подобного их всех выкинуло обратно из цепочки снов.
Moysha: привет, однофамилец!
Этой технике больше полувека :) из фильма 1951 года
"Отправная точка" уже занято.
Иногда коридор, это просто коридор, %username%
Голливуд тот. Потрясающий результат.
А с кем он дрался там? Почему–то сначала пришло в голову, что это чёрный дублёр Ди Каприо :)
Сцена потрясающая, я терялась в догадках, как снимали её. Спасибо
А я бы в нем ДОМ–2 поселил. Засыпаешь на ней, а просыпаешься — под! Можно в самые яркие моменты качку добавлять.
Терпеть не могу этот фильм и в упор не понимаю восторженных воплей. Ничего великого.
Denny_Cancer: а почему терпеть не можешь?
sili_con: Потому что выводит даже не сколько фильм, сколько сами эти вопли о ГЛУБИННОМ СМЫСЛЕ фильма и как он затрагивает ДУШУ.
Я ещё Реквием по мечте ненавижу. Ну это так, наболело.
Denny_Cancer: Можно поменять круг общения — что то слишком часто вокруг вас кричат о глубинном смысле.
Denny_Cancer: Да нет особо глубинного смысла. Суть восторгов в том, что фильм совершенен во всем, начиная от подачи сюжета, динамики, спецэффектов и заканчивая тем, что реальные идеи психологии по Юнгу удалось показать в точности так, как они Юнгом и описываются. Единственное допущение тут в том, что существует некое устройство, позволяющее проникать в сны. Все остальное достоверно. Этот фильм напоминает эту сцену с дракой во вращающемся коридоре — герои дерутся так как будто вращение коридора для них явление естественное. Так же и фильм, все это вписано в необычайный лабиринт идей, но сюжет при этом подан совершенно естественно. Это Дао.
sili_con: там очень много всего понадергано. Я когда сморел, то один фильм вспоминал, то другой. Или книгу. Например, ясно виделась параллель с "Островом проклятых", тот же Ди Каприо, так же бредит где–то. Уровни из Лукьяненко. Был ляп со временем, в начале фильма говорилось что они на самом нижнем уровне должны провести год или около того — на деле провели несколько часов что ли, не помню уже.
Это, может, конечно, оттого, что я слишком много всего подряд смотрю, читаю и криво все понимаю, но и мнение мое субьективное.
tutpusto: по поводу ляпа — внимательнее смотреть надо было, они и собирались там провести столько времени, сколько планировали, но в начале сна вклинивается поезд из снов Ди Каприо (его перед этим показывали в лифте девчонке, когда она опускалась в его воспоминаниях на самый последний уровень, в отель откуда спрыгнула его жена), в результате чего все идет не по плану, а так же жертва оказывается обучена сопротивлению, в результате чего появляются те бравые бойцы с автоматами, в результате чего заказчик (который японец, вроде) получает ранение, и план меняют на ходу (но заказчик все равно опускается на самый последний уровень — с него и начинается фильм, где успевает состариться). Вы как смотрели его вообще? :)
lamo4ok: Ух ты! Вы еще и разобраться пытались?
bratok_mitya: все же просто!
bratok_mitya: Для совсем тупых даже несколько вариантов инфографики с объяснениями нарисовали
ptitzin: а можно все посмотреть?
lamo4ok: поиск картинок "inception infographics" в гугле
lamo4ok: Вот здесь например
lamo4ok: Это не уровень был, а лимб.
Lerroy: ну да, я его и имел в виду.
lamo4ok: А вот к примеру, почему он в той реальности поезд себе спокойно мог надумать (сотворить, коль угодно), а силой мысли дула позагибать этим блядям с автоматами, или преграду между ними пуленепробиваемую возвести — нет? Дык нет, они съебывают почему–то дальше на этом сраном бусе.
yomayo: Потому что сон не его, а поезд появился — потому что у него кукушка тихо едет из–за жены. Они же просыпались с женой именно самоубившись под поездом.
yomayo: Потому что подсознание нельзя контролировать, а поезд — проекция подсознания.
Denny_Cancer: конечно, лучше смотреть Великие фильмы, Великого режиссера.
alexjahn: При чём же тут это? Вы из крайности в крайность — можно было бы более уместную иронию придумать.
Denny_Cancer: великое кино, это кино которое нравится и доступно для понимания всем(не поголовно конечно).
maksut: Это массовое кино.
Denny_Cancer: кино это по определению искусство для масс, иначе для чего его снимать?
maksut: просто он поклонник арт–хауса, вот и все.
maksut: Где вы такое определение видели?
Denny_Cancer: вообще, это очевиднее некуда. Знаете ли вы режиссеров которые снимают так, что понятно только им и небольшому кругу лиц из 100 человек?
maksut: знаю — Энди Уорхол, Ги Дебор.
а определение Вам явно на ТНТ подсказали.
skabbit, Lerroy: о кино говорим, господа.
maksut: не верите, что я Вам о кино?
skabbit: мы о художественном кино, а не о документалистике, там совершенно разные правила
maksut: а Вы настырный.
skabbit: Ой, ну Беготтен уж явно не гениальное кино. Лучше бы уже Шванкмайера в пример привели.
Denny_Cancer: я не про гениальное, а про 100 человек. так что Беготтен больше подходит — Шванкмайера люди смотрят до конца.
skabbit: а это батенька артхаус, а он как известно на любителя
maksut: какое сложное получается определение термину "кино": и чтобы массовое, и чтобы не артхауз, и чтобы не документалистика, и чтобы…
чтобы что ещё?
не слишком ли усложняете?
skabbit: это как раз таки вы усложняете, кино это искусство доступное в понимании каждому, на то оно и кино.
maksut: спасибо, Ваше понимание термина "кино" больше не вызывает у меня желания что–то изменить в лучшую сторону.
%art% — это искусство доступное в понимании каждому, %username%
skabbit: это не мое мнение, а мнение титанов кино, мой вам совет, почитайте о предмете разговора прежде чем вступать в дискуссию, начните с А.Митта Кино между адом и раем, Эйзенштейн Чет — нечет, Червинский "как написать сценарий", я думаю этого вам будет достаточно что бы понять общие принцыпы кино. И есть еще очень занятная книга Роберта Родригеса Rebel without a Crew которая является отличным описанием эмпирики постановки и планирования
maksut: я уже успел подумать, что Вы меня троллите
maksut: Вот не понравился массам, скажем, Гоген — всё, мудак, стало быть, и бездарь редкостный. Где же это виданно чтоб картины для 100 человек писались?!
Denny_Cancer: блин, сначала прочитал как "массонское"
Denny_Cancer: а зачем нужно было делать акцент на Великом кино? Есть рейтинги, которые говорят о многом.
alexjahn: О чём говорят, например? Ласковый Май тоже многим нравится — от этого он не становится лучше. Нужно различать понятие классического кино, которое, возможно, многим и нравится и понятие массового, коммерческого кино, которое сделано для зашибания бабла по большей части и не представляет особой художественной ценности (Сумерки, Гарри Поттер и т.п.)
Denny_Cancer: классика–это и есть общее признание зрителей, экспертов и критиков. Предлагаю ознакомиться со списком, там ты не найдешь вампирской ерунды для девочек. Начало–уже классика, как бы тебе этого не хотелось.
Denny_Cancer: и не надо путать ширпотреб с действительно качественным продуктом.
alexjahn: Без фанатизма можно?
И без апломба желательно тоже.
"Классика"…

http://www.buzzfeed.com/reddit/inception…
Tinkertoy: а можно не доставать левой рукой правое ухо? и без адвокатов можно?
alexjahn: а можно не доставать левой рукой правое ухо?
Ну попробуй.
и без адвокатов можно?
Не знаю о чем ты. Если о своей назойливой рекламе этого повидла, которую ты просишь не забижать, то можно.

и не надо путать ширпотреб с действительно качественным продуктом…Начало–уже классика, как бы тебе этого не хотелось.
Tinkertoy: классика? Муахахахаха! Что там есть такого, по чему будут учить следующие поколения режиссеров/сценаристов/актеров/…?
Lerroy: Это цЫтаты уважаемого оппонента.
Для любителей глубокого смысла я привел комикс, который, как предполагается, послужил основой для гениальной классики.
Tinkertoy: уважаемый, за основу сюжета взяты так называемые осознанные сноведения, феномен, который известен как минимум 1000 лет
maksut: И? Где тут логическая связь?
Tinkertoy: логическая связь чего с чем?
maksut: Логическая связь между тем что я написал и ты ответил
Tinkertoy: ты утверждаешь что этот сюжет был слизан из утиных историй, а я тебе говорю что это сюжет был взят из совершенно другого источника
maksut: 1. Я не утверждаю. Я просто говорю, что это весьма поношенная идея, которая проявлялась даже в комиксах.
2. То что ты мне говоришь конечно прекрасно. Но тем не менее, так как я тебя не знаю (и соответственно уровень истинности твоих утверждений), мне бы хотелось видеть источник сей уверенности, помимо голословных заявлений.
Tinkertoy: вообще я не считаю что в этом фильме главное, идея с проникновением в сон, в место сна могла бы быть крупная корпорация(с многоуровневой защитой которую необходимо пройти) или гора Джамалунгма(каждый уровень которой это высота) речь то в фильме не об этом, все сюжеты уже исписаны и переписаны, сложность кино в том как это собрать в единый мир, который и создаст эту преславутую магию кино. Поэтому говорить о поношенности идеи здесь не уместно в первую очередь. 2. Источник, это самые первые работы Нолана, специфические короткометражки.
maksut: Кстати Нолан в интервью говорил, что долго долго прорабатывал концепцию фильма. Лет десять, чтобы получилась более менее стройная модель, без логических неувязок.

В рзультате сон получился не как сон, с его неопределенностью, непонятностью и бессознательным, а какая–то просто иная реальность гвоздями приколоченная к рациональному
ptitzin: но согласись, если бы сон выглядел как сон, то получилось бы не "Начало", а какой–нибудь "Щелкунчик". С секьюрити–крысами–нацистами, плотоядными радугами и тотальной упячкой.
Kerghen_Arbiter: Нет. Получилось бы что–то вроде фильмов Линча.
ptitzin: Так говоришь, как будто Линч это плохо.
maksut: Вобщем разговор перешел в разряд субъективных ощущений "магии кино".
Мне кино показалось необычайно нудным и притянутым за уши по всем сюжетным линиям.

Вобщем вторичным. Как и его превознесенное Мементо.
Знаешь как можно понять, что ты на второсортном кино? Когда ты знаешь, что будет через 15 минут и чем оно закончится.

Я посмотрел описание короткометражек Нолана — расскажи мне пожалуйста, какая из них несет тот самый "источник"?
Denny_Cancer: художественная ценность и коммерческое кино это взаимодополняющие друг–друга вещи. В идеале кино с обоими критериями как раз таки и приобретает статус шедеврального. Открою вам страшную тайну, кино всегда снимается с надеждой на кассу, что бы снять еще одно кино.
Denny_Cancer: Извините,фильмов с "коэновскими" сценариями довольно не много.Но как известно на вкус и цвет…
Denny_Cancer: сюжет не нов, но многие не читали и не видели подобного — отсюда и удивление.
Фильм, кстати — скучное говно. На каких лошадях он заехал в топ10 ИМДБ моему разуму остается неведомо.
yomayo: экий вы нигилист. Фильм как минимум хороший. Тут и оригинальность и спецэффекты, да и шестерней заставляет поскрипеть.
Danmer: Нет, ну прости пожалуйста, оргинальность?
Это же чистейшая Матрица. Вообще.
Можно повсеместно находить параллели, типа "защитники подсознания (те бляди с автоматами) " — "агенты" из Матрицы.
А насчет шестерней, тут ты оправдываешь мои догадки.
Нолан (и не только он) нашел себе новую жилу — "Умные фильмы для тупых". Эдакий новый виток ширпотреба, для тех, у кого IQ уже выше 50, и их просто отрывание рук и пердеж на камеру уже не цепляют, но и впитать мозгами что–нибудь выше Паланика которые не способны.
Основная аудитория фейсбуков, лукэтмишечек и жешечек (а теперь и дерти лол).
Вот еще отличный пример подобного фильма — "Господин Никто". Там тоже пространство, в котором происходит сюжет, такое витиеватое и запутанное, что у "хомячков" создает иллюзию "сложности" и "глубины" фильма. Плюс еще тупейшая телега этого главного героя про большой взрыв, измерения и пространоство–время, в которой для любого мало–мальски образованного человека нет ничего особенного, но НЕЕЕТ планкотон теперь себя чувствует неебательски разбирающимся в естественных науках и орет на форумчиках оторопевшим инженерам и физикам "НЕЕЕТ ВІ ПРОСТО ТУПІЕ НИЧЕГО НЕ ПОНІМАЕТЕЕЕ".
Короче говоря, все эти "идеи" и "глубокие философские измышления" этих фильмов и гроша ломанного не стоят для любого, кто что–то кроме букваря читал в своей жизни.
yomayo: "Матрица", кстати — скучное говно, полностью слизанное сестрами Вачовски с "Газонокосильщика". Основная аудитория форумов, гостевух и bbs–ок.

"Газонокосильщик"? Нет, ну прости пожалуйста, оригинальность? Это же чистейший "Трон" 1982 года. Основная аудитория эхо–конференций и RU.ANECDOT.

"Трон"? Жалкая интерпретация даосской притчи о бабочке во сне Чжуан–цзы и Чжуан–цзы во сне бабочки. Основная аудитория светских салонов, литературных вечеров и балов! Фи!
yomayo: Матрицей разумеется пахнет. Фильм вторичен, не отрицаю. Но про "вложенность снов" и "внедрение идей в сознание" пока ничего не снимали, поэтому свежесть осталась.

Вы употребляете слова "хомячки" и "планктон". Вам не кажется, что это тоже несвежо?
Danmer: блин, "Матрицей" в фильме и не пахнет, кто эту фигню сказал? Больше похоже на "Тринадцатый этаж" и "eXistence". Вот там точно сон(виртуальная реальность с помощью спецоборудования) во сне во сне и далее…
MarvinHeemeyer: Чувака садят в кресло, втыкают в него иглу и он переносится в реальность, которая ощутима и прямо как настоящая, только тщательно спроектирована кем–то, с учетом всех законов физики и прочего.
Братья Вачовски утирают друг другу скупые мужские слезы.
yomayo: Да и еще законы физики в альтернативных реальностях нарушаются. Уж на знаю, как можно не замечать вторичность этого инсепшна.
lutik: Какие альтернативные реальности? Какие законы физики? Ты фильм то хоть смотрел, или так, по постеру все понял?
В любом случае не понимаю, почему бы просто не получить удовольствие от клевого фильма? Зачем искать несостыковки там, где их нет?
Kerghen_Arbiter: Такое не бросается в глаза, если фильм в остальном — сюжетом, типажами, диалогами и т.п. очень хорош. Но когда на каждом шагу вылазит всякое мракобесие, голливудщина и ляпы, то это еще сильнее тянет фильм ко дну. Нолан логично пытался связать всю эту еботу, что там насочинял посредством каких–то липовых законов, приплетая туда какие–то куски физики и философии. В итоге получилась адская смесь из науки и черной магии, с полнейшим отсутствием какой–либо логики, которая каким–то образом прокатывает у большинства населения.
yomayo: ну, мракобесие тут ни причём (в случае данного конкретного фильма). Основное действие как бы происходит во сне, поэтому режиссёру, наоборот, сложно было отказаться от искушения залить экран "кислотой" и трэшем. Самое фантастическое допущение на самом деле — сама возможность нескольким людям синхронизировано присутствовать во сне другого. Плюс пара "аксиом": гибель во сне приводит к возвращению в реальность или сон более низкого уровня, и что подсознание реципиента способно обороняться от такого вмешательства. А так фильм, как полагается, о любви на самом деле и прочих человеческих слабостях :), ну и признайтесь, неужели, при просмотре, не вжимались в кресло в самых напряжённых местах? И сны, вспомните, что они, как не "адская смесь из науки и черной магии, с полнейшим отсутствием какой–либо логики"?
StarTreck — вот то мракобесие (местами).
MarvinHeemeyer: Сначала было интересно, но потом с каждой нелепостью все больше и больше этот интерес у меня выветривался. А на момент, когда они стали во сне оживлять человека случайно попавшим под руку диффибрилятором, тут вообще возникло желание выключить.
yomayo: дефибриллятором они создали толчок, который позволил чуваку выбраться из лимба.
Kerghen_Arbiter: Не горячись, это всего лишь скучный и натужный фильм, зачем из–за него тельняшку на груди рвать?

Альтернативные реальности — в Матрице, спроектированная компьютерами симуляция. В инсепшне — миры, создаваемые сознанием и подсознанием.
В Матрице — герои могут прыгать с небоскребов, в инсепшне внезапно меняется гравитация. Ну и уже упомянутые "агенты".

Для меня это признак вторичности, признак того, что сценаристу инсепшна дали задание сделать "как в матрице". А все остальное прописать жопой, чтобы только дать возможность вставить "клевые спецэффекты".

Но если для тебя разница существенна и ты считаешь фильм оригинальным, а тем более получаешь от него удовольствие — ну так тому и быть.

P.S. Мне в фильме понравился саундтрек и "прибытие поезда", но двух часов жизни это не стоит.
MarvinHeemeyer: да все они друг с другом переплетаются.
Danmer: Если учесть, что вдохновением для создателей "Матрицы" служили идеи французского философа Бодрийяра, то фильм получается третичным. А если подумать над истоками уже его идей, то всплывут Ницше и Маркс. А там — уже недалеко до Платона и прочих древних. В конечном счете можно сказать, что фильм — шестеричный, семеричный или восьмеричный, но какой в этом смысл? Европейская культура — штука непрерывная, и однажды родившаяся идея просто неспособна погибнуть. В этом и сила, потому что такой фундамент сложно разрушить, но в этом и слабость, потому что даже современная европейская цивилизация продолжает терзаться призраками варварства.

Уместнее, в общем, говорить не об оригинальности, а о коммуникации, в которую вступает новое явление по отношению к уже имеющейся культурной реальности. Так мне кажется. И в этом смысле "Начало" — как фильм — очень своеобразно и на современный лад раскрывает смысл одного очень маленького рассказа Борхеса под названием "Круги руин".
Вот отрывок небольшой, довольно музыкальный, если читать как белый стих:
"Еще известно, что седой пришелец губами прикоснулся к грязи и выбрался на берег, не раздвигая камни возможно, их не чувствуя), хотя они впивались в тело, и дотащился — весь в крови, качаясь, до круглого пространства, увенчанного каменной фигурой — тигром или лошадью когда–то огненного цвета, а ныне цвета пепла. Этот круг был раньше храмом, но его выжгли давние пожары, его сгубила гнилостная сельва, а бог его не почитается людьми. И чужеземец лег у пьедестала. Его подняло утреннее солнце. Не удивляясь, он заметил, что раны без следа зарубцевались, сомкнул бесцветные глаза и снова погрузился в сон, но не от слабости, а усыпив себя усилием воли. Он знал, что этот храм был местом, куда его вело необоримое желание; он знал, что алчные деревья еще не удушили — там, ниже, по течению реки — развалины другого храма, который тоже влек его, с сожженными и мертвыми богами; он знал свою первейшую обязанность — предаться сну. Но в полночь он проснулся от криков какой–то безутешной птицы. Следы разутых ног, разбросанные финики, кувшин с водой ему поведали, что жители окрестных мест смотрели на него, не нарушая его сна и, может быть, просили о защите или боялись его чар. Он сам похолодел от страха и отыскал в развалинах стены большьшую нишу–усыпальницу и в ней укрылся, завесив вход листвой неведомых деревьев.
Желание, приведшее его сюда, при всей своей необычайности невыполнимым не было. Он вознамерился во сне увидеть человека, увидеть целиком, во всех подробностях, чтобы ввести его затем в реальный мир. Волшебный замысел заполнил его ум и душу. Когда бы кто–нибудь спросил, как он зовется, чем занимался раньше, он не нашелся бы с ответом."
Danmer: Да вообще мой выпад какой–то рваный получился, в стиле тех же, простите "хомячков". У меня так всегда бывает, когда я пытаюсь втолковывать очевидные вещи. Просто не нахожу слов.
Попробуйте рыбам объяснить, что вода мокрая.
yomayo: в Матрице основная фишка в том, что тебе говорят: "Эй, чувак, сейчас на самом деле 21затертый год, ты смотришь этот фильм в такой же капсуле", а не "это случится через 1затерто". От этого при ее просмотре и вставляет, если конечно же ты не Основная аудитория фейсбуков, лукэтмишечек и жешечек (а теперь и дерти лол).
yomayo: Ну пусть не скучное, да и не говно, хотя место ему от силы в ТОП50, тут я согласен.